Στα άκρα η αντιπαράθεση του πρώην με τον νυν δήμαρχο Μεσολογγίου. Αγωγή για συκοφαντική δυσφήμιση θα καταθέσει ο Π. Κατσούλης

Στα άκρα "βαίνει" η αντιπαράθεση του πρώην, με τον νυν δήμαρχο Μεσολογγίου με αφορμή την αναφορά, του τελευταίου στην προηγούμενη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου όπου υποστήριξε ότι "κοινοποιήθηκε αγωγή στο δήμο Μεσολογγίου για διεκδίκηση οφειλής από εταιρεία ενοικίασης αυτοκινήτων, για αυτοκίνητο που νοικιάστηκε το 2012 από τον τότε δήμαρχο Π. Κατσούλη".

Στην τότε συνεδρίαση είχε υπάρξει αντιπαράθεση καθώς ο κ. Κατσούλης αρνήθηκε ότι είχε προβεί σε ενοικίαση ΙΧ, ενώ από την πλευρά του ο κ. Καραπάνος άφησε σαφείς αιχμές για κακοδιαχείριση σε βάρος του πρώην δημάρχου Μεσολογγίου.

Στο θέμα αυτό κατά τη χθεσινή συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου υπήρξε συνέχεια στο ζήτημα με τον Παναγιώτη Κατσούλη να παρουσιάζει έγγραφα με τα οποία από πλευράς δήμου αποδεικνύεται ότι δεν υπήρξε εντολή ή σύμβαση για ενοικίαση ΙΧ την συγκεκριμένη χρονική περίοδο, ζητώντας να παραστεί ως μάρτυρας κατά την εκδίκαση της αγωγής αφού και στα παραστατικά που επισυνάπτονται στην αγωγή δεν προκύπτει ταυτοποίηση των στοιχείων του.

Ταυτόχρονα όμως ο κ. Κατσούλης ανακοίνωσε στο σώμα ότι σκοπεύει να προβεί σε κατάθεση αγωγής σε βάρος του δημάρχου Μεσολογγίου, Ν. Καραπάνου για τους χειρισμούς του στο συγκεκριμένο ζήτημα.

Στο θέμα υπήρξε συνέχεια από τον δήμαρχο Μεσολογγίου που με την σειρά του έθεσε σειρά ερωτημάτων στον κ. Κατσούλη.

Αναλυτικά οι δηλώσεις των κ.κ. Κατσούλη και Καραπάνου για το ζήτημα έχουν ως εξης:


Παναγιώτης Κατσούλης: "Καταθέτω Αγωγή κατά Καραπάνου για τη δήθεν ενοικίαση αυτοκινήτου για προσβολή της προσωπικότητας μου και συκοφαντική δυσφήμιση"

τις 20 Ιανουαρίου και κατά τη διάρκεια της συζήτησης στο Δημοτικό Συμβούλιο με θέμα την «Υδροδότηση του Αιτωλικού», μετά την τοποθέτηση μου έλαβε το λόγο ο κ. Καραπάνος, ο οποίος «ανεμίζοντας» ένα άγνωστο σε όλους μαςέγγραφο, μου επιτέθηκε με βαρύτατους χαρακτηρισμούς.

Απαίτησα από τον Πρόεδρο το σχετικό έγγραφο, το οποίο ήταν μια «ΑΓΩΓΗ ΜΙΚΡΟΔΙΑΦΟΡΑΣ» ενός ιδιώτη κατά του δήμου, ύψους 1746 €, για κάποιο δήθεν αυτοκίνητο που εγώ ενοικίασα από τις 3/8/2012 έως 21/8/2012. Είχεκοινοποιηθεί στο δήμο το μεσημέρι της ίδιας ημέρας και υιοθετήθηκε αβασάνιστα από το δήμαρχο, ο οποίος με τη γνωστή σε όλους μας ανάγωγη συμπεριφορά του, με «έλουσε» με αήθεις χαρακτηρισμούς, όπως «εσύ μιλάς που καταχρέωσες το δήμο, νοίκιασες αυτοκίνητο μαζί με τον Κ. Πουρνάρα από την Άρτα για το καλοκαίρι και τώρα πρέπει και να το πληρώσουμε» και άλλα παρόμοια(πρακτικά ΔΣ). Φυσικά την επομένη μέρα «φιγουράριζα» πρώτη είδηση στο site της «ΑΙΧΜΗΣ», ενώ στην έντυπη έκδοση της (26/01/2017), υπήρχε εκτενές ρεπορτάζ με βάση τα λεχθέντα Καραπάνου στο ΔΣ και τίτλο «Εκατό ευρώ την ημέρα για νοικιασμένο αμάξι…», με φωτογραφία δική μου και του αμαξιού.

Ο στόχος της πλήρους διαπόμπευσής μου είχε επιτευχθεί

Απευθύνθηκα άμεσα στις υπηρεσίες του δήμου. Μου απάντησαν σύντομα και τους ευχαριστώ, προφορικώς και εγγράφως, τόσο η Οικονομική υπηρεσία όσο και αυτή της Καθαριότητας, ότι «σύμφωνα με τα στοιχεία που τηρούνται στο αρχείο της υπηρεσίας μας, δεν βρέθηκαν τα αιτούμενα εκ μέρους σας στοιχεία (τιμολόγιο ή συμφωνητικό), από τα οποία να προκύπτει εκμίσθωση αυτοκινήτου εκ μέρους της εταιρείας προς το Δήμο Ι.Π. Μεσολογγίου». Επομένως για το δήμο μας, η «ενοικίαση» του εν λόγω αυτοκινήτου είναι ανύπαρκτο ζήτημα από το 2012 έως και σήμερα.

Δεν αρκέστηκα όμως σε αυτό, αλλά φρόντισα να βρω και το ιδιωτικό συμφωνητικό εκμίσθωσης που εγώ υπέγραψα και αναφέρεται στην αγωγή. Με μια απλή ανάγνωση διαπίστωσα:

1ο) Δεν φέρει το παραμικρό διακριτικό γνώρισμα που να σχετίζεται με το Δήμο Ι.Π. Μεσολογγίου (π.χ. σφραγίδα κ.α.).

2ο) Δεν φέρει την ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΜΟΥ και φυσικά ούτε εκείνη του Κ. Πουρνάρα.

3ο) Δεν φέρει ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΜΟΥ ΣΤΟΙΧΕΙΑ, αναγκαία σε κάθε εκμίσθωση (Αρ. Δελτίου Ταυτότητας, ΑΦΜ), ενώ όσα αναφέρονται σχετικά με το πρόσωπο μου είναι ΕΛΛΙΠΗ ή ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΑ.

4ο) Η ενοικίαση έγινε από το Αγρίνιο και όχι από την Άρτα.

5ο) Είναι ολοφάνερο πως αυτό το ιδιωτικό συμφωνητικό έχει συγγραφεί μεταγενέστερα του Αυγούστου του 2012.

Σε όσους νομικούς της πόλης μας επέδειξα το σχετικό συμφωνητικό, μου είπαν με ένα στόμα «πως είναι άνευ αξίας» και «δεν πρόκειται να ευδοκιμήσει ως αγωγή κατά του δήμου».

Στο σημερινό Δημοτικό Συμβούλιο έθεσα το θέμα προ των θεμάτων ημερησίας διάταξης, ενημέρωσα τους συναδέλφους και ΑΠΑΙΤΗΣΑ:

Να παραστώ ως μάρτυρας υπεράσπισης του δήμου, μαζί με το νομικό του σύμβουλο, όταν η υπόθεση εκδικασθεί.

Να ανακαλέσει ο κ. Καραπάνος τους χαρακτηρισμούς του σε βάρος μου και να αναγνωρίσει το λάθος του.

Όπως ήταν αναμενόμενο δεν ανακάλεσε, αλλά επέμεινε να ισχυρίζεται ότι καλώς έπραξε, αφού έλαβε την αγωγή το μεσημέρι της 20ης Ιανουαρίου και ορθώς το απόγευμα την έφερε στο Συμβούλιο. Έτσι συνέχισε την υιοθέτηση των συκοφαντιών σε βάρος μου, αλλά και στράφηκε με την στάση του αυτή κατά των συμφερόντων του δήμου αναγνωρίζοντας εμμέσως τις απαιτήσεις του ιδιώτη.

Κατόπιν τούτων και επειδή ο κ. Καραπάνος δυστυχώς δεν συνετίζεται με ανακοινώσεις, τις προσεχείς μέρες θα καταθέσω αγωγή για προσβολή της προσωπικότητας μου και συκοφαντική δυσφήμιση σε βάρος μου."


Νίκος Καραπάνος: "Κύριε Κατσούλη σας ερωτώ"

" Ο κ. Παν. Κατσούλης, στη συνεδρίαση του Δημ. Συμβουλίου της 23.2.2017, επιχείρησε να διασκεδάσει -και μάλιστα με τον θεαματικό τρόπο της αποχώρησης από αυτή- τις εντυπώσεις που δημιουργήθηκαν σε βάρος του, από την ανακοίνωσή μου σε προηγούμενη συνεδρίαση του Δ.Σ. της αγωγής, που επιδόθηκε στο Δήμο, από την εταιρεία «KapaRent Α.Ε.», με την οποία αυτή διεκδικεί το ποσό των 1.746 ευρώ, για εκμίσθωση Ι.Χ.Ε. αυτοκινήτου από αυτόν, ως δημάρχου, για λογαριασμό του Δήμου, στις 3.8.2012, για 18 ημέρες, προς 78,87 ευρώ την ημέρα (συν τον Φ.Π.Α.23%), αρνήθηκε και διέψευσε την παραπάνω ενοικίαση και μάλιστα προφέρθηκε να παραστεί, ως μάρτυρας, υπέρ του Δήμου, στη σχετική δίκη, το οποίο μακάρι να πράξει.

Όμως από τα όσα είπε προκύπτει, από την αναγραφόμενα στην αγωγή και από σχετική καταχώρηση στην ιστοσελίδα της, η παραπάνω εταιρεία είναι αποκλειστικός δικαιοδόχος στην Ελλάδα, της εταιρείας «ΚΑΨΙΩΧΑΣ Α.Ε.» (“AUDI”-“VW”-“SKODA”) και λειτουργεί, υπό την διαχείρισή της.

Κι από αυτό προκύπτουν εύλογα ερωτήματα:

- Θα μπορούσε μια τέτοια εταιρεία, να ρισκάρει, τη φήμη και το κύρος της, διεκδικώντας ψευδώς από το Δήμο το ποσό των 1.746 ευρώ, για μια ανύπαρκτη ενοικίαση από τον κ. Κατσούλη και το συνεργάτη του, εάν δεν μπορούσε να την αποδείξει στο δικαστήριο, είτε με έγγραφο, είτε με μάρτυρα (αν αυτή καταρτίστηκε προφορικά, δηλ. τηλεφωνικά κλπ);

- Μήπως ο κ. Κατσούλης μίσθωσε το αυτοκίνητο στο όνομά του, ως ιδιώτης, κι όχι με την ιδιότητά του και για λογαριασμό του Δήμου, οπότε, το μόνο «λάθος», που έκανε η εταιρεία ήταν, αντί να στραφεί εναντίον του ατομικά, στράφηκε κατά του Δήμου;

- Σε τι ενέργειες σκοπεύει να προβεί ο ίδιος κατά της εταιρείας πριν την δίκη, αν αυτή ψεύδεται και απλά κατασκεύασε το γεγονός της μίσθωσης, προκειμένου να προστατεύσει τον εαυτό του από τη δυσφήμηση και το Δήμο από τον κίνδυνο να πληρώσει χρήματα για ανύπαρκτη αιτία;"