Τρίτη, 8 Μαρτίου 2016

Παρακολουθώντας τη συνεδρίαση του ΔΣ Μεσολογγίου για το νερό του Αιτωλικού

Ξεκινώντας το 2016 θεώρησα πως θα ήταν χρήσιμη η παρακολούθηση των δημοτικών συμβουλίων ώστε να ενημερώνομαι από πρώτο χέρι για τις αποφάσεις που λαμβάνονται στο Δήμο μας και επηρεάζουν άμεσα τη ζωή μου – μας. Έτσι και αλλιώς δώδεκα πραγματοποιούνται το χρόνο, άντε και κάποια έκτακτα.

 

Γράφει ο Γιώργος Λαμπρόπουλος

 

Η ημέρα που έρχεται κάθε τέσσερα χρόνια επιλέχθηκε για να διεξαχθεί το Δημοτικό Συμβούλιο που αφορούσε το νερό στο Αιτωλικό. Το ζήτημα για την ακαταλληλότητα πόσης του ύδατος στη γειτονική πόλη απασχολεί τουλάχιστον μια δεκαετία. Επομένως μάθαμε λέξεις όπως «κολοβακτηρίδια» και «χλωροπαράγωγα». Από τότε μέχρι σήμερα έχουν γίνει άπειρες κουβέντες όμως το πρόβλημα παραμένει.

Στην τελευταία δημόσια κουβέντα που πραγματοποιήθηκε στις 29 Φεβρουαρίου ακούστηκαν όλες οι απόψεις, κοινό συμπέρασμα δε βγήκε αλλά διεξάχθηκε διαλογική συζήτηση. Δεν έλειπαν οι υπερβολές – ευτυχώς όχι πολλές – σε μια κατάμεστη αίθουσα από πολίτες αλλά και με 29 από τους 33 δημοτικούς συμβούλους παρόντες.

 

Ο κ. Δήμαρχος ξεκίνησε τη διαδικασία κάνοντας ένα μικρό απολογισμό για το τι μέτρα πάρθηκαν ώστε να ελαχιστοποιηθούν οι αιτίες επιμόλυνσης. Σημείωσε ότι όλες οι υποδείξεις της Διεύθυνσης Υγιεινής εφαρμόστηκαν, όπως η κατάργηση των βόθρων και ο έλεγχος των ποιμνιοστάσιων. Παράλληλα οι διαρροές του νερού στο νησί του Αιτωλικού αντιμετωπίστηκαν και χρειάζεται να σταματήσουν οι διαρροές στο ανατολικό τμήμα την πόλης. Ανέφερε πως χρειάζεται να περιμένουμε κάποιους μήνες ώστε να εξεταστούν ξανά δείγματα νερού και να δούμε εάν οι επιμολυντικοί παράγοντες εξαλείφθηκαν οπότε το νερό θα είναι ξανά πόσιμο, από τη στιγμή που η πηγή του Κεφαλόβρυσου δεν είναι μολυσμένη.

Ανεξαρτήτως των αποτελεσμάτων πρότεινε τέσσερις λύσεις που θα μπορούσαν να πραγματοποιηθούν παράλληλα με την αναμονή των καινούργιων εργαστηριακών αναλύσεων: διυλιστήριο με φίλτρα ενεργού άνθρακα, διυλιστήριο με μεμβράνες, αμμοδιυλιστήριο και…μεταφορά νερού από τον ποταμό Εύηνο.

Θετικά και αρνητικά σε κάθε πρόταση υπάρχουν, σε βασικές γραμμές αφορούν το κόστος εγκατάστασης, συντήρησης και σεβασμού στο περιβάλλον. Λογικά θα συζητηθούν εκτενέστερα στο εγγύς μέλλον.

Αφού τελείωσε την τοποθέτηση του ο κ. Δήμαρχος, είδαμε φωτογραφίες από τα έργα παρέμβασης για του λόγου το αληθές.

 

Στη συνέχεια τοποθετήθηκε ο κ. Φατούρος, προϊστάμενος της Διεύθυνσης Δημόσιας Υγείας και Κοινωνικής Μέριμνας Περιφερειακής Ενότητας Αιτωλοακαρνανίας. Ανέφερε πως όντως τα προαπαιτούμενα για πρώτη φορά έγιναν αλλά χρειάζεται να περάσουν και οι 4 εποχές ώστε να βγουν ασφαλή συμπεράσματα για την πόση του ύδατος ή όχι. Πάντως τώρα το νερό εξακολουθεί να έχει πρόβλημα.

Το ενδιαφέρον στην τοποθέτησή του, ήταν η θεώρηση πως χρειάζεται να υδροδοτηθεί το Αιτωλικό από άλλη πηγή. Υποστήριξε ότι εάν αυξηθεί ο πληθυσμός των κατοίκων η πηγή του Κεφαλόβρυσου σε ορίζοντα 10ετιας δε θα καλύπτει τις ανάγκες της πόλης.

Επίσης πήρε το λόγο ο κ. Γεωργιάδης, ο οποίος έχει διατελέσει Γενικός Διευθυντής Λειτουργίας Δικτύων & Εγκαταστάσεων της ΕΥΔΑΠ. Η άποψη του ήταν ότι το νερό της πηγής είναι καλό αλλά επιμολύνεται στη συνέχεια. Τα όποια αίτια την προκαλούν να επιδιορθωθούν και να περιμένουμε τα καινούργια αποτελέσματα αφού περάσει ο απαραίτητος χρόνος που χρειάζεται για να καθαρίσει ο υδροφόρος ορίζοντας. Εξέθεσε και μια περιβαλλοντική διάσταση του προβλήματος εξαιτίας του μεγάλου όγκου διαρροής νερού. Απάντησε σε αρκετά ερωτήματα.

Παράλληλα ο κ. Κατσούλης – πρώην Δημάρχος – ζήτησε να απεγκλωβιστούμε από την πηγή του Κεφαλόβρυσου διότι πάντα θα είναι διφορούμενη η ποιότητα του νερού και να γίνει η υδροδότηση από τον Εύηνο.

Ενδιαφέρουσα παρέμβαση και του κ. Μπότα, βιολόγου, μέλους της Επιτροπής Νερού κατοίκων του Αιτωλικού, ο οποίος μίλησε για κατασκευή διυλιστηρίου με πηγή το Κεφαλόβρυσο.

Ο κ. Μουρκούσης ανέφερε πως η διαδικασία δεν προσφέρεται για να βγουν συμπεράσματα. Επίσης ο κ. Αντωνίου και ο κ. Μακρής τάχθηκαν υπέρ της λύσης του Ευήνου.

Τοποθετήθηκαν όλοι οι επικεφαλής των συνδυασμών καθώς επίσης οι δημοτικοί σύμβουλοι και αρκετοί πολίτες σε μια διαδικασία που κράτησε περίπου 4,5 ώρες. Η συζήτηση μεταφέρθηκε και στο ζήτημα των λογαριασμών του νερού. Τα οφειλόμενα, οι διακανονισμοί, εάν λειτουργεί ή όχι ο βιολογικός καθαρισμός ο οποίος συμπεριλαμβάνεται στους λογαριασμούς.

Σε γενικές γραμμές ήταν ένα δημιουργικό αλλά και συνάμα έντονο Δημοτικό Συμβούλιο. Παρόλα αυτά, οι παρόντες είχαν τη δυνατότητα να βγάλουν κάποια συμπεράσματα.

Όσον αφορά τη λύση…διαλέγετε και παίρνετε: από το να συνεχίσουμε με την ίδια πηγή ελπίζοντας τα αποτελέσματα να βγουν καλά, μέχρι νερό από τον Εύηνο, με ενδιάμεσες απόψεις διυλιστήρια ή όχι. Αυτό που κατάλαβα για το θέμα ακούγοντας όλους τους επαΐοντες, διύλιση του ύδατος χρειάζεται να γίνεται ανεξαρτήτως πηγής, επομένως και με νερό από τον Έυηνο το ίδιο θα ισχύσει. Άρα η διύλιση φαντάζει απαραίτητη. Τί είδους διυλιστήριο; Εξετάζονται τα υπέρ και τα κατά κάθε επιλογής, σεβόμενοι το περιβάλλον. Από ποια πηγή; Περιμένοντας τα αποτελέσματα του Κεφαλόβρυσου, ελπίζοντας ότι τα επιμολυσματικά αίτια εξαλείφθηκαν. Από τη στιγμή που η πηγή δεν είναι μολυσμένη. Με άλλη μια προτεραιότητα να σταματήσουν οι διαρροές που υπάρχουν στο δίκτυο ύδρευσης για να μειωθούν τα κυβικά νερού που αντλούνται από την πηγή και να υπάρξει αειφορία.

Αυτά τα ολίγα ως μια μικρή γεύση από το Δημοτικό Συμβούλιο, στο επόμενο τα λέμε εκεί.